Der Tierschutz ist in der modernen Gesellschaft ein zunehmend wichtiger Aspekt ethischer Debatten. Während viele Menschen Tiere lieben und ihren Schutz befürworten, existieren gravierende Diskrepanzen in der Bewertung bestimmter Praktiken, die im Namen des Naturschutzes oder der Bildung betrieben werden. Ein besonders umstrittenes Feld ist dabei die Haltung von Tieren in Zoos. Obwohl Zoos traditionell als Orte der Bildung und des Naturschutzes betrachtet wurden, werden sie heute zunehmend kritisch hinterfragt, da ihre Rolle im Kontext des Tierschutzes immer wieder in Frage gestellt wird. Die Argumentationslinien sind komplex und reichen von der ethischen Zulässigkeit der Gehegehaltung bis hin zur Effektivität von Zuchtprogrammen und der Bildungsfunktion dieser Einrichtungen.
Die Kritik an Zoos gründet sich vor allem auf die Frage der Tierwohls. Die oft räumlich eingeschränkte und künstliche Umgebung in Zoos steht im krassen Gegensatz zu den natürlichen Lebensräumen der Tiere. Elefanten beispielsweise, die in ihren natürlichen Habitaten über weite Strecken wandern und komplexe soziale Strukturen aufweisen, sind in vielen Zoos auf vergleichsweise kleine Gehege beschränkt, was zu Verhaltensstörungen wie Stereotypien, also sich wiederholenden, sinnlosen Bewegungen, führen kann. Eine Studie der Universität von Kalifornien, Berkeley, ergab beispielsweise, dass über 70% der in Zoos gehaltenen Elefanten unter Stereotypien leiden. Ähnliche Probleme werden bei vielen anderen Tierarten beobachtet, darunter große Katzen, Bären und Primaten. Die Frage, ob die vermeintlichen Bildungs- und Forschungsziele die Einschränkung der natürlichen Lebensweise und das damit verbundene Leiden der Tiere rechtfertigen, ist daher eine zentrale ethische Herausforderung.
Zusätzlich zum Tierwohl werden Zoos auch bezüglich ihrer Effektivität im Artenschutz kritisiert. Während viele Zoos Zuchtprogramme betreiben, um vom Aussterben bedrohte Arten zu erhalten, ist der Erfolg dieser Programme oft fraglich. Die Wiederauswilderung von in Zoos geborenen Tieren ist oft schwierig und mit hohen Kosten verbunden, da die Tiere oft nicht an die natürlichen Bedingungen angepasst sind. Weiterhin wird kritisiert, dass das Geld, das in den Unterhalt von Zoos investiert wird, oft besser in den Schutz der natürlichen Lebensräume der Tiere investiert werden könnte. Statistiken zeigen, dass der Anteil der Gelder, die für den direkten Artenschutz in freier Wildbahn eingesetzt werden, im Vergleich zu den Ausgaben für den Betrieb von Zoos deutlich geringer ist. Dies wirft die Frage auf, ob Zoos tatsächlich einen signifikanten Beitrag zum Artenschutz leisten oder eher eine Ablenkung von dringenderen Maßnahmen darstellen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Debatte um die Rolle von Zoos im Tierschutz komplex und vielschichtig ist. Die Argumente reichen von der ethischen Bewertung der Gehegehaltung über die Effektivität von Zuchtprogrammen und den Artenschutz in freier Wildbahn bis hin zur Bildungsfunktion dieser Einrichtungen. Die folgenden Abschnitte werden diese Aspekte detaillierter beleuchten und versuchen, die verschiedenen Perspektiven und Argumente auf diesem umstrittenen Gebiet zu analysieren.
Tierhaltung in Zoos: Pro & Contra
Die Tierhaltung in Zoos ist ein hochumstrittenes Thema. Während Befürworter auf die Bedeutung von Artenschutzprogrammen, Bildung und Forschung verweisen, kritisieren Gegner die eingeschränkte Lebensqualität der Tiere und die ethischen Bedenken der Gefangenschaft. Ein ausgewogener Blick auf die Argumente ist daher unerlässlich, um das komplexe Problem zu verstehen.
Pro Zoo: Ein Hauptargument für die Existenz von Zoos ist deren Beitrag zum Artenschutz. Viele Zoos beteiligen sich an Zuchtprogrammen für gefährdete Arten, wie beispielsweise das Europäische Erhaltungszuchtprogramm (EEP). Durch gezielte Paarungen und die Aufzucht von Jungtieren in menschlicher Obhut wird versucht, die genetische Vielfalt zu erhalten und die Populationen bedrohter Spezies zu stabilisieren. Der Erfolg solcher Programme ist jedoch uneinheitlich und hängt stark von der jeweiligen Art und den Möglichkeiten des Zoos ab. Einige Zoos leisten auch wertvolle Arbeit in der Forschung zu Tierverhalten und -gesundheit, was wiederum dem Artenschutz zugutekommt. Zusätzlich bieten Zoos eine wichtige Plattform für Umweltbildung und Sensibilisierung der Öffentlichkeit für den Artenschutz und die Notwendigkeit des Naturschutzes. Millionen von Besuchern jährlich lernen durch Zoos die faszinierende Vielfalt der Tierwelt kennen und entwickeln ein Bewusstsein für die Bedrohung der Biodiversität.
Contra Zoo: Die Kritiker der Tierhaltung in Zoos argumentieren vor allem mit dem Wohlbefinden der Tiere. Die eingeschränkte Lebensraumgröße, das Fehlen natürlicher Verhaltensweisen und der ständige Kontakt mit Menschen stellen für viele Tiere eine erhebliche Belastung dar. Stereotypien wie ständiges Hin- und Herlaufen in Gehegen oder selbstverletzendes Verhalten sind oft beobachtbare Folgen der Gefangenschaft. Statistiken über die Lebenserwartung von Zootieren im Vergleich zu ihren Artgenossen in freier Wildbahn zeigen in vielen Fällen deutliche Unterschiede. Obwohl moderne Zoos bemüht sind, artgerechte Gehege zu schaffen, bleibt die Gefangenschaft grundsätzlich eine ethische Herausforderung. Die Frage, ob der Nutzen der Zoos (Artenschutz, Bildung, Forschung) die Kosten (Tierleid) rechtfertigt, ist subjektiv und wird kontrovers diskutiert. Zudem wird die Finanzierung von Zoos kritisiert, insbesondere die Verwendung von Steuergeldern, die auch in effektivere Artenschutzmaßnahmen in freier Wildbahn investiert werden könnten. Eine Studie der Universität Oxford (2015) fand heraus, dass ein beträchtlicher Teil der für Zoos aufgewendeten Mittel nicht direkt in den Artenschutz fließt.
Fazit: Die Debatte um die Tierhaltung in Zoos ist komplex und lässt sich nicht einfach in Schwarz und Weiß einteilen. Während Zoos einen wichtigen Beitrag zum Artenschutz und zur Bildung leisten können, bleibt die Frage nach dem Tierwohl und der ethischen Vertretbarkeit der Gefangenschaft zentral. Eine kritische Auseinandersetzung mit den Vor- und Nachteilen ist unerlässlich, um die Zukunft der Zoos und deren Rolle im Tierschutz zu gestalten. Die Entwicklung hin zu artgerechteren Gehegen, transparenteren Zuchtprogrammen und einer verstärkten Fokussierung auf in-situ-Artenschutzmaßnahmen ist dabei entscheidend.
Artenschutz und Zuchtprogramme in Zoos
Ein zentraler Argumentationsstrang zur Verteidigung von Zoos ist ihr Engagement im Artenschutz und die Durchführung von Zuchtprogrammen für gefährdete Tierarten. Viele Zoos beteiligen sich an internationalen Erhaltungszuchtprogrammen (EEP), koordiniert von der Europäischen Assoziation von Zoos und Aquarien (EAZA) oder ähnlichen Organisationen weltweit. Das Ziel dieser Programme ist die Erhaltung der genetischen Vielfalt bedrohter Arten und die Sicherstellung ihrer langfristigen Überlebensfähigkeit. Durch sorgfältige Paarungsstrategien und die Dokumentation der Abstammungslinien wird Inzucht vermieden und die genetische Fitness der Populationen verbessert.
Ein erfolgreiches Beispiel ist das Europäische Erhaltungszuchtprogramm für den Kalifornischen Kondor. Durch die koordinierte Zucht in verschiedenen Zoos konnte die Population dieser stark gefährdeten Art wiederhergestellt werden, und die Tiere wurden erfolgreich in die freie Wildbahn ausgewildert. Ähnliche Erfolge verzeichnen Zuchtprogramme für den Arabischen Oryx oder den Schwarzfußiltis. Diese Beispiele demonstrieren das enorme Potenzial von Zoos im Artenschutz, insbesondere wenn die Programme eng mit Feldforschung und Schutzmaßnahmen in den natürlichen Habitaten der Tiere verknüpft sind.
Allerdings ist die Effektivität von Zuchtprogrammen nicht unumstritten. Kritiker bemängeln, dass die Ressourcen, die in die Zucht in Zoos investiert werden, oft auf Kosten von direkten Schutzmaßnahmen in der Wildnis gehen. Der Fokus auf die Zucht in Gefangenschaft könnte die dringend benötigten Investitionen in den Erhalt der Lebensräume gefährdeter Arten vermindern. Statistiken belegen, dass ein Großteil der Gelder für den Artenschutz in die Verwaltung und den Unterhalt von Zoos fließt, während ein kleinerer Anteil direkt in den Schutz der Wildtiere und ihrer Habitate investiert wird. Eine genaue Aufschlüsselung dieser Zahlen ist je nach Organisation und Land unterschiedlich und bedarf einer detaillierten Analyse.
Ein weiterer Kritikpunkt betrifft die Anpassungsfähigkeit der in Zoos aufgezogenen Tiere an die Wildnis. Tiere, die in Gefangenschaft aufgewachsen sind, haben oft Schwierigkeiten, sich an die Herausforderungen der natürlichen Umwelt anzupassen, wie z.B. die Jagd nach Nahrung, die Vermeidung von Fressfeinden oder die Konkurrenz um Ressourcen. Die Auswilderung kann daher mit hohen Verlustraten verbunden sein, was die Effektivität der Zuchtprogramme in Frage stellt. Die Qualität der Wiederansiedlungsprogramme ist daher entscheidend für den Erfolg des Artenschutzes durch Zoos.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Zoos eine wichtige Rolle im Artenschutz spielen können, insbesondere durch die Durchführung von Zuchtprogrammen für gefährdete Arten. Allerdings ist die Effektivität dieser Programme abhängig von verschiedenen Faktoren, darunter die Finanzierung, die Zusammenarbeit mit Naturschutzorganisationen und die Qualität der Auswilderungsprogramme. Die kritische Auseinandersetzung mit den Vor- und Nachteilen von Zuchtprogrammen in Zoos ist unerlässlich, um den Artenschutz effektiv und nachhaltig zu gestalten. Ein ausgewogener Ansatz, der sowohl die Zucht in Gefangenschaft als auch den direkten Schutz in der Wildnis umfasst, ist notwendig, um das Überleben bedrohter Arten zu sichern.
Ethik der Zoohaltung: Kritikpunkte im Detail
Die Ethik der Zoohaltung ist ein komplexes und vielschichtiges Thema, das weit über die bloße Frage der artgerechten Haltung hinausgeht. Während Zoos oft als Orte der Bildung und des Naturschutzes präsentiert werden, erheben zahlreiche Kritiker ethische Bedenken, die die Rechtfertigung der Tierhaltung in Gefangenschaft in Frage stellen.
Ein zentraler Kritikpunkt ist die Einschränkung der natürlichen Verhaltensweisen. Viele Zootiere leben in Gehegen, die im Vergleich zu ihrem natürlichen Lebensraum deutlich kleiner sind und ihnen nur begrenzte Möglichkeiten zur Ausübung ihrer natürlichen Verhaltensmuster bieten. Ein Beispiel hierfür sind große Raubkatzen wie Löwen oder Tiger, die in der Wildnis weite Strecken zurücklegen und komplexe soziale Strukturen bilden. In Zoos sind sie oft auf kleine, künstlich gestaltete Areale beschränkt, was zu Verhaltensstörungen wie Stereotypien (wiederholende, sinnlose Bewegungen) führen kann. Studien zeigen, dass ein erheblicher Anteil der Zootiere unter solchen Verhaltensauffälligkeiten leidet, was ein deutlicher Indikator für Tierleid ist.
Die Zuchtprogramme in Zoos, die oft als Argument für die Notwendigkeit der Tierhaltung angeführt werden, sind ebenfalls umstritten. Während sie zum Erhalt bedrohter Arten beitragen können, werfen sie gleichzeitig ethische Fragen auf. Die enge Haltung und der eingeschränkte Lebensraum können die genetische Vielfalt der Populationen negativ beeinflussen. Darüber hinaus ist die Frage, ob die künstliche Vermehrung in Gefangenschaft die natürliche Selektion und die Anpassungsfähigkeit der Arten im Langzeitverlauf nicht beeinträchtigt, umstritten. Die begrenzte Anzahl an Tieren in einem Zuchtprogramm erhöht das Risiko von Inzucht und kann die Widerstandsfähigkeit der Art gegenüber Krankheiten und Umweltveränderungen schwächen.
Die Beschaffung der Tiere für Zoos ist ein weiterer ethisch problematischer Aspekt. Der Fang von Tieren in der Wildnis, selbst wenn er unter dem Deckmantel des Naturschutzes geschieht, führt zu ökologischen Schäden und kann die bestehenden Populationen gefährden. Der illegale Tierhandel, der viele Zoos mit Tieren beliefert, stellt ein weiteres gravierendes Problem dar, das mit Tierquälerei und Ausbeutung einhergeht. Auch der Transport der Tiere über weite Strecken birgt erhebliche Risiken für ihr Wohlbefinden.
Schließlich ist die Frage nach der moralischen Rechtfertigung der Tierhaltung in Zoos zu stellen. Viele Kritiker argumentieren, dass Menschen kein Recht haben, Tiere für Unterhaltung oder Bildungszwecke in Gefangenschaft zu halten, selbst wenn die Haltungsbedingungen als artgerecht angesehen werden. Sie plädieren für einen Paradigmenwechsel hin zu einem naturverträglicheren Umgang mit Tieren, der ihre Freiheit und ihr natürliches Lebensrecht in den Vordergrund stellt. Statt Tiere in Zoos zu halten, sollte der Fokus auf Schutzmaßnahmen in ihrem natürlichen Lebensraum, auf Bildungskampagnen und auf die Bekämpfung der Ursachen des Artensterbens gelegt werden. Diese Maßnahmen sind langfristig effektiver und ethisch weniger problematisch als die umstrittene Praxis der Zoohaltung.
Besucherzahlen und wirtschaftliche Aspekte
Die Besucherzahlen von Zoos sind ein zentraler Aspekt der Diskussion um ihren Tierschutz. Hohe Besucherzahlen werden oft als Rechtfertigung für den Betrieb von Zoos angeführt, da sie einen Beitrag zur wirtschaftlichen Entwicklung der jeweiligen Region darstellen. Einnahmen aus Eintrittsgeldern, Gastronomie und Souvenirverkäufen sichern Arbeitsplätze und generieren Steuereinnahmen. Allerdings ist die Frage, ob dieser wirtschaftliche Nutzen die ethischen Bedenken hinsichtlich des Tierwohls aufwiegt, umstritten.
Betrachtet man die weltweiten Besucherzahlen, so zeigt sich ein uneinheitliches Bild. Während einige Zoos Millionen von Besuchern jährlich anziehen, kämpfen andere mit sinkenden Zahlen. Diese Schwankungen hängen von verschiedenen Faktoren ab, darunter die Attraktivität des Zoos (z.B. die angebotenen Tierarten, die Qualität der Gehege und die angebotenen Programme), die wirtschaftliche Lage der Region und die Wettbewerbslandschaft (z.B. der Einfluss von Freizeitparks und anderen touristischen Attraktionen). Eine genaue Statistik über die weltweiten Besucherzahlen aller Zoos ist schwierig zu erheben, da Daten nicht immer zentral gesammelt und veröffentlicht werden.
Nehmen wir beispielsweise den Zoologischen Garten Berlin. Dieser zählt jährlich Millionen von Besuchern und erwirtschaftet einen erheblichen Umsatz. Ein Teil der Einnahmen wird in den Artenschutz und die Forschung investiert. Dies wird oft als Argument für den Fortbestand von Zoos angeführt. Jedoch muss kritisch hinterfragt werden, ob der wirtschaftliche Erfolg proportional zum Tierwohl steht. Die hohen Besucherzahlen können zu Stress bei den Tieren führen, insbesondere durch Lärm und Menschenansammlungen. Die Frage, ob die Einnahmen aus dem Tourismus den negativen Auswirkungen auf die Tiere angemessen entgegenwirken, ist Gegenstand der Debatte.
Im Gegensatz dazu stehen kleinere Zoos, die möglicherweise mit geringeren Besucherzahlen und finanziellen Schwierigkeiten zu kämpfen haben. Diese Zoos könnten aufgrund von fehlenden Ressourcen nicht in der Lage sein, ihren Tieren ein artgerechtes Umfeld zu bieten. Die wirtschaftliche Situation kann somit direkt die Haltungsbedingungen beeinflussen. Ein Teufelskreis entsteht: geringe Besucherzahlen führen zu weniger Einnahmen, was wiederum zu einer Verschlechterung der Haltungsbedingungen und im schlimmsten Fall zum Absinken der Besucherzahlen führt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die wirtschaftlichen Aspekte von Zoos ein komplexes Thema darstellen. Während hohe Besucherzahlen einen wirtschaftlichen Nutzen bieten und in manchen Fällen in den Artenschutz investiert werden können, ist die Frage, ob dieser Nutzen die potenziellen negativen Auswirkungen auf das Tierwohl aufwiegt, entscheidend. Eine kritische Auseinandersetzung mit den Besucherzahlen und deren Zusammenhang mit den Haltungsbedingungen ist daher unerlässlich, um die ethische Vertretbarkeit von Zoos zu beurteilen.
Es bedarf transparenter Finanzberichte und unabhängiger Kontrollen, um die tatsächlichen Auswirkungen der Besucherzahlen auf den Tierschutz zu evaluieren. Nur so kann eine fundierte Diskussion über die Zukunft von Zoos geführt werden.
Zukunftsmodelle für Zoos und Tierwohl
Die Kritik an Zoos konzentriert sich oft auf die Frage des Tierwohls. Traditionelle Zookonzepte, die auf der Präsentation exotischer Tiere in oft räumlich eingeschränkten Gehegen basieren, stehen zunehmend in der Kritik. Zukunftsorientierte Zoo-Modelle streben jedoch nach einer deutlichen Verbesserung der Lebensbedingungen der Tiere und setzen neue Maßstäbe für den Tierschutz.
Ein wichtiger Aspekt ist die Vergrößerung und naturnahe Gestaltung der Gehege. Statt kleiner Käfige und Betonbecken sollen großzügige, artgerechte Lebensräume geschaffen werden, die den natürlichen Bedürfnissen der Tiere gerecht werden. Beispiele hierfür sind die Habitat-Gestaltung , bei der versucht wird, die natürlichen Lebensräume der Tiere so realistisch wie möglich nachzubilden, oder das Konzept der Landschaftszoos , die sich über große Flächen erstrecken und ein komplexes Netzwerk von Gehegen und Freiflächen bieten. Der Kölner Zoo beispielsweise investiert stark in die Erweiterung und Umgestaltung seiner Gehege, um den Tieren mehr Bewegungsfreiheit und natürliche Stimulation zu ermöglichen.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Förderung des natürlichen Verhaltens der Tiere. Dies beinhaltet die Möglichkeit zur sozialen Interaktion innerhalb der Art, die Bereitstellung von Anreicherungsmöglichkeiten (z.B. Kletterstrukturen, Spielzeuge, Futtersuche) und die Vermeidung von Stressfaktoren wie Lärm und Menschenmassen. Studien zeigen, dass Tiere in anregenden Umgebungen gesünder und weniger anfällig für Verhaltensstörungen sind. Ein Beispiel hierfür sind die Bemühungen vieler Zoos, die Verhaltensbereicherung systematisch zu planen und zu dokumentieren, um die Wohlfahrtsindikatoren der Tiere kontinuierlich zu überwachen.
Darüber hinaus rücken Artenschutzprogramme immer mehr in den Fokus. Zoos spielen eine wichtige Rolle in der Erhaltung bedrohter Arten durch Zuchtprogramme in Gefangenschaft und die Wiederansiedlung in ihren natürlichen Lebensräumen. Die Europäische Erhaltungszuchtprogramme (EEP) koordinieren beispielsweise die Zucht vieler bedrohter Tierarten, um die genetische Vielfalt zu erhalten und die Populationen zu stärken. Die Statistik zeigt, dass EEP-Programme bereits zum Erfolg bei der Erhaltung verschiedener Arten geführt haben. Allerdings ist auch hier eine kritische Auseinandersetzung notwendig, um die Balance zwischen Zuchtprogrammen und dem Schutz der Arten in ihrem natürlichen Lebensraum zu gewährleisten.
Die Transparenz der Zoo-Arbeit ist ein weiterer wichtiger Faktor für Zukunftsmodelle. Öffentlich zugängliche Daten zur Tierhaltung, zum Artenschutz und zur Finanzierung erhöhen das Vertrauen der Öffentlichkeit und ermöglichen eine kritische Auseinandersetzung mit den Zielen und Methoden der Zoos. Die zunehmende Digitalisierung ermöglicht es Zoos, ihre Arbeit besser zu kommunizieren und die Besucher über die Bedeutung des Tier- und Artenschutzes zu informieren.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Zukunftsmodelle für Zoos auf einer ganzheitlichen Betrachtung von Tierwohl, Artenschutz und Bildung beruhen. Die Verlagerung des Fokus von der bloßen Präsentation exotischer Tiere hin zu einer aktiven Rolle im Artenschutz und der Förderung des Wissens über die Tierwelt ist entscheidend für die Akzeptanz und die Zukunft von Zoos.
Fazit: Die Zukunft des Zoos im Spannungsfeld des Tierschutzes
Die Debatte um die ethische Vertretbarkeit von Zoos ist komplex und facettenreich. Während Befürworter auf Artenschutzprogramme, Bildungsaufgaben und die Möglichkeit der Forschung verweisen, heben Kritiker vor allem die eingeschränkte Lebensqualität der Tiere in Gefangenschaft hervor. Die Haltungsbedingungen, selbst in modernen Zoos, können nur selten den natürlichen Bedürfnissen der Tiere gerecht werden, was zu stereotypen Verhaltensweisen und psychischen Belastungen führt. Der Vorwurf des kommerziellen Nutzens, der die eigentlichen Tierschutzbelange in den Hintergrund drängt, wird ebenfalls immer wieder lautstark geäußert.
Die Argumentation für Zoos basiert oft auf dem ex-situ-Artenschutz, also der Erhaltung bedrohter Arten außerhalb ihres natürlichen Lebensraums. Obwohl Zoos in der Vergangenheit Erfolge in der Zucht bedrohter Arten verzeichnen konnten, bleibt die Frage, ob diese Erfolge den Preis – die Einschränkung der natürlichen Lebensweise vieler Tiere – rechtfertigen. Die Effektivität von Zuchtprogrammen ist zudem umstritten, da die Wiederauswilderung oft mit großen Herausforderungen verbunden ist und der Erfolg nicht garantiert ist. Die finanzielle Belastung für Zoos und die damit verbundenen ökonomischen Interessen beeinflussen ebenfalls die Prioritätensetzung im Bereich des Tierschutzes.
Zukünftige Trends deuten auf einen Paradigmenwechsel hin. Ein Fokus auf artgerechtere Haltungsbedingungen, die Schaffung von größeren und naturnahen Gehegen und eine verstärkte Konzentration auf in-situ-Artenschutzmaßnahmen (Schutz der Arten in ihrem natürlichen Lebensraum) werden immer wichtiger. Die Transparenz der Zoos und die öffentliche Kontrolle ihrer Arbeit müssen verbessert werden. Es ist zu erwarten, dass die Nachhaltigkeit und der ethische Umgang mit Tieren in Zukunft eine immer größere Rolle spielen werden. Eine kritische Auseinandersetzung mit dem Konzept des Zoos und eine ständige Weiterentwicklung der Haltungsbedingungen sind unerlässlich, um den Spannungsbogen zwischen Unterhaltung, Bildung und Tierschutz zu überwinden. Die Entwicklung von alternativen Konzepten, wie beispielsweise die Förderung von naturnahen Erlebnisparks, könnte zukünftig an Bedeutung gewinnen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Zukunft der Zoos von einer fundamentalen Änderung der Prioritäten abhängt. Nur durch eine konsequente Ausrichtung auf Tierschutz und Artenschutz, verbunden mit Transparenz und öffentlicher Rechenschaftspflicht, kann die umstrittene Rolle der Zoos in einer ethisch verantwortungsvollen Weise neu definiert werden.
